MOC برای مسائل ۱FEMI یکی دیگر از مهمترین ۱۰۱ عنصر ضروری است. تعداد بسیاری حوادث در صنایع پالایشگاهی و پتروشیمی وجود دارد که میتواند از طریق تغییراتی ردیابی شود که بر روی سخت افزار(تغییرات فیزیکی) یا شرایط فرآیندی بدون انجام مؤثر هرگونه MOC صورت گرفته است و در نتیجه موجب نشت سیال گردیده است.
تشخیص تغییرات سخت افزاری نوعاً ساده تر بوده و از طریق MOC مناسب قابل کنترل هستند. تشخیص تغییرات فرآیندی که ممکن است بر روی FEMI اثرگذار باشند، مشکلتر است. هر دوی این تغییرات بایستی در رویه ی MOC جامع و فراگیر در نظر گرفته شوند تا اثر پذیری آنها تضمین گردد. متأسفانه بسیاری از افرادی که در بخش فرآیندی و عملیاتی ما درگیر هستند، تغییراتی را در تجهیزات و متغیرهای فرآیندی را با این فرض ایجاد میکنند که هرگونه تغییری در تخریب متریال در بازرسی بعدی مشخص خواهد گردید. همانگونه که در عنصر ۱۳ در مورد IOWها بیان شد، این موضوع به سادگی با روند کار بازرسی قابل حل نیست. یه روند MOC مؤثر برای موفقیت هر برنامه FEMI و به منظور پیش بینی تغییرات در خوردگی و مکانیزمهای تخریب و پیش بینی سایر اثرات احتمالی و تغییر برنامه بازرسی برای در نظر گرفتن این تغییرات، حیاتی است. حتی وقتی MOC برای هرگونه تغییر سخت افزاری یا فرآیندی در تأسیسات مدنظر باشد، بدون حضور افراد با تجربه و با دانش برای طرح سوالات صحیح، رویه ی MOC به منظور اجتناب از نشت سیال ناموفق بوده و منجر به نشت سیال خواهد گردید.
در رویه ی MOC بسیار ضروری است که گروه MOC دارای ارتباط دقیق با گروه PSM2 باشد. نویسنده مطلب دریافته است که اگر دو گروه فوق به طور نزدیک با یکدیگر جفت نشوند، مسائل حیاتی MOC که بر روی FEMI اثرگذار است فراموش خواهد شد، بعضاً تا زمانیکه نشت سیال مشاهده گردد. اگرچه، اپراتورها، مهندسین فرآیند و سایر افراد خارج از حوزه ی FEMI ممکن است به آسانی توانایی تشخیص بسیاری از تغییرات فیزیکی که نیازمند انجام MOC هستند را داشته باشند، این موضوع همواره در مورد تغییرات فرآیندی صادق نمیباشد. بسیار حیاتی است که فردی که در زمینه خوردگی و مکانیزمهای تخریب دارای دانش کافی است، یعنی یک C/M3 SME4 برای ارزیابی اثرات احتمالی تغییرات فرآیندی بر روی FEMI بایستی حضور داشته باشد. و این موضوع به این معنا نمیباشد که در هنگامیکه فردی دیگر موردی از مکانیزم تخریب احتمالی را تشخیص داده به این افراد رجوع شود، بلکه این افراد کسانی هستند که بایستی به منظور تعیین نیاز یا عدم نیاز به اعمال MOC به کلیه ی تغییرات فرآیندی احتمالی اشراف کامل داشته باشند. رویهی MOC برای نیازهای FEMI به قدر کافی خوب عمل نخواهد کرد اگر هنگامی به گروه FEMI مراجعه شود که شخص دیگری تصور میکند که نیاز به مشارکت آنها میباشد و یا از آن بدتر گروه FEMI بدون اینکه در این کار درگیر شوند عکس العملهای رویه ی MOC را دریافت کنند. کل این رویه ی MOC برای تغییرات متغیرهای فرآیندی به طور کامل به دارا بودن لیستی کامل و جامع از ۵IOWها برای هر واحد فرآیندی وابسته است.
در حالیکه اغلب تغییرات فیزیکی تا حدودی برای افراد خارج از گروه FEMI واضح است، برای برخی از آنها این شرایط برقرار نمیباشد. در اینجا تعدادی از مثالهای تغییرات فیزیکی که نباید برای کاربردهای MOC نادیده گرفته شود، آورده شده است؛
– راه اندازی مجدد تجهیزی که برای مدتی خارج از سرویس بوده است،
– نصب تجهیز موقت یا تعمیرات موقت،
– پمپ کردن مجدد کلمپها و باکسها،
– تعلیل کردن شرایط عملیاتی۶ یک تجهیز یا تنظیم مجدد فشار تنظیم یک شیر اطمینان،
– حذف یا افزودن عایق،
– خاموش کردن سیستم حفاظت کاتدی برای لوله های مدفون در خاک یا کف مخازن،
– کارکرد پیوسته وقتیکه ساپورتهای سیستم لوله کشی تغییر یافته است، یعنی هنگر شکسته است، هنگرهای فنری دچار مشکل است، Shoeهای لوله از محل ساپورت بلند شده است و غیره،
– تغییر در شماره گذاری تجهیزات که نیازمند به روز شدن نقشه ها و سوابق است.
همانگونه که در بالا بیان شد، تغییرات فرآیندی که نیازمند MOC به دلایل ۷PEI است، برای آنهایی که در مکانیزمهای خوردگی فرآیندی دارای دانش کافی نمیباشند، به سادگی قابل تشخیص نمیباشند. در اینجا تعدادی از مثالهایی از تغییرات فرآیندی که از وضوح کمتری برخوردار هستند و بایستی باعث یک MOC شوند، ذکر شده است؛
– کارکرد دنباله دار خارج از مرزهای تعیین شده برای یک متغیر IOW
– کارکرد دنباله دار یک تجهیز که دارای نشتی است، حتی فضای بخار یک مخزن و باندل مبدل حرارتی،
– کارکرد با تیوبهای کوره یا تجهیز دارای دیوارهای از مواد نسوز که دارای Hot Spot میباشد،
– کارکرد پیوسته ی وقتیکه سیستمهای تزریق مواد شیمایی، آب شستشو و ترزیق خنثی ساز به دلایل تعمیراتی متوقف شده است،
– کارکرد پیوسته وقتیکه که خطوط Steam Tracing زیر عایق دارای نشتی میباشند،
– به تعویق انداختن تعمیرات اساسی یا یک تعمیر برنامه ریزی شده،
– باز کردن یا بستن یک خط By-pass که ممکن است شرایط فرآیندی را در پایین دستی دچار تحول کند،
– تغییر نفت خام یا ترکیب (حتی بسیار کم) سایر مواد اولیه یا میانی فرآیندی،
– ایجاد یک نقطه راکد با بستن یک شیر یا مسدود کردن یک لوله یا نازل،
– تغییر روش Start-up،
– تغییر تجهیز از کارکرد پیوسته یا متناوب و یا بالعکس،
– تغییر نرخ گرمایش یا سرمایش یک تجهیز، به ویژه تجهیزات با دیواره ضخیم،
– تغییر در سرعت سیال، فاز سیال و یا رژیم جریان،
– Carry-over جریانهای مایع درون سطوحی که برای آن طراحی نشده است،
– ورود هوا یا رطوبت درون جریان فرآیندی که به این منظور طراحی نگردیده است،
– تغییرات فرآیندی که ممکن است منجر به شیفت کردن نقطه شبنم شود.
تعداد بسیاری از مثالهای تغییرات فیزیکی و فرآیندی وجود دارد که ممکن بر روی یکپارچگی یک تجهیز تحت فشار اثرگذار باشد. برای هریک از تغییرات لیست شده در فوق، نویسنده مطلب قادر است موردی از حوادث FEMI را مثال بزند، که در نتیجه ی به کاربستن نادرست MOC به وقوع پیوسته است. MOC ناکافی یکی از مهمترین دلایل حوادث FEMI در صنعت ما است.
جایگزینهای In-Kind مورد دیگری از دام MOC احتمالی است، زیرا آنها در ایالات متحده به صراحت از قوانین OSHA PSM8 مستثنی گردیده اند. ولی نوسینده مطلب معتقد است که “مالک بایستی آگاه باشد”! اگر کسی با مسائل خوردگی فرآیندی آشنا نباشد، یک تکه از لوله ی Carbon Steel را که به طور ناگهانی دچار نرخ خوردگی فزایندهای گردیده است را جایگزین میکند، کاری که به طور قطع نبایستی بدون مشورت با C/M SME ماهر صورت گیرد، زیرا مشکل مشابهی که باعث خوردگی فزاینده گردیده همچنان برقرار خواهد ماند. بنابراین، حتی اگر در چنین شرایطی قوانین صریح MOC موجود نباشد، نباید به موضوع به نحوی توجه شود که هیچ مسئله احتمالی FEMI رخ نمیدهد.
نفرات گروه FEMI در سایت شما در رویه ی MOC برای مسائل FEMI به چه میزان نزدیک به هم، در حال کار هستند؟ آیا افراد با دانش کافی در زمینه ی FEMI به منظور تصمیم گیری بر روی تغییراتی که نیازمند رویه ی MOC است، درگیر شده اند؟ آیا شما دارای یک سابقه رهگیری دقیق برای ارزیابی تغییراتی که ممکن باعث اثراتی بر روی FEMI گردند، میباشید؟
“منتظر عنصر ۱۵ از مجموعه ۱۰۱ عنصر ضروری در برنامه مدیریت یکپارچگی یک تجهیز تحت فشار در سایت مرجع بازرسی فنی و کنترل کیفیت باشید”
مراجع
۱٫ Management of Change and Integrity Operating Windows for PEI&R, John T. Reynolds, Inspectioneering Journal, March/April 2010.
[۱]. Fixed Equipment Mechanical Integrity
[۲]. Process Safety Management
[۳]. Corrosion and Material
[۴]. Subject Matter Expert
[۵]. Integrity Operating Window
[۶]. Rerating
[۷]. Pressure Equipment Integrity
[۸]. Occupational Safety and Health Administration